Срок действия договора поручительства

Какой срок действия договора поручительства?

Добрый вечер.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителюв течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

И на этот счет был «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

При оформлении займа банки часто требуют предоставить обеспечение. Одним из его видов считается поручительство. Под термином понимается добровольно оформленные обязательства по ссуде, полученной другим гражданином. Ответственность поручителя по кредиту в случае невыплаты основным заемщиком нельзя недооценивать: закон налагает на лиц с подобным статусом конкретные обязанности.

Для чего нужен поручитель

Какую роль играет гражданин, которому по договору кредитования отведена указанная роль. На самом деле — очень большую. Привлечение третьего лица считается обеспечением займа. А значит банк в подобных обстоятельствах не только выдаст ссуду заемщику, но и способен пойти на увеличение ее размера или срок погашения обязательства.

Обычно поручителя привлекаются в обязательном порядке, если:

  1. Планируется оформлять кредит крупного размера. Подобное условие банки выдвигают для займов, превышающих предел в 300 тысяч рублей.
  2. Оформляющий ссуду гражданин из-за возраста попадает в категорию риска. Кредитование лиц старше 60 обычно производится исключительно при наличии поручителя.
  3. Соглашение с банком заключается по ипотеке. Иногда залога в виде покупаемой квартиры мало, например, при низкой заработной плате заемщика. И кредитор требует дополнительное обеспечение. Например в Сбербанке потребуются поручители при оформлении ипотеки до того, как оформится в залог имущество.

Заключая договор с привлечением третьих лиц, банк в первую очередь страхует свои риски. И поэтому далеко не каждый человек сможет стать обеспечителем кредита. По общему правилу он должен:

  • быть гражданином РФ
  • достигнуть 21 года

Может выступать в подобном качестве и юридическое лицо.

Финансовые организации предпочитают видеть в качестве поручителей близких родственников заемщика. Так как именно они чаще всего добровольно и без проблем принимают обязательства по долгам.

Отличия от созаемщика

Прежде чем говорить об обязанностях поручителей и их ответственности, нужно разграничить понятия поручительства и созаема:

  1. Поручитель — отвечает по договору перед кредитором, но не имеет право на получение кредитных денег. Исключение составляют случаи, когда в соглашении прописывается определенное вознаграждение для обеспечителя. О сути поручительства рассказано в 361 статье ГК РФ.
  2. Созаемщик — лицо, обладающее равными правами на средства с основным заемщиком, а также равными обязанностями по погашению ссуды.

Последний может распоряжаться деньгами, а поручитель, обладая практически тем же набором обязанностей по кредиту, — нет.

Вменяемые обязанности

Теперь разберемся, что должен делать человек, взявший на себя функции поручителя. Объем обязанностей в первую очередь определяет вид ответственности, прописанный в соглашении. Она бывает:

  1. Субсидиарная. Прежде чем требовать от поручителя погашение задолженности, банк должен предоставить доказательства, что основной заемщик не имеет возможность оплачивать взносы. Такое возможно, например, при банкротстве. Если получатель ссуды просто уклоняется от уплаты, ответственность по поручительству не наступает.
  2. Солидарная. Другое название — полная. Всегда существовала, как основная форма ответственности, подразумевающая, что поручитель отвечает по кредиту независимо от причины неуплаты основным задолжником.

Для банка выгоднее заключать договора с указанием солидарной ответственности, так как риск неуплаты долга в подобном случае существенно снижается.

С поручительством могут быть связаны и иные обязанности, не зависящие от вида ответственности:

  • своевременное оповещение об изменении паспортных данных, адреса или иных существенных сведений — собственных и заемщика.
  • информирование банка, о том что у заемщика возникает уголовная ответственность.
  • отвечать на запросы кредитора о посещении офиса или предоставлении документов.

Возможные опасности для поручителя

Подписание соглашения об обеспечении может стать причиной многих проблем. Принимая условия договора, стоит проконсультироваться с юристом хотя бы по телефону. Специалиста по праву подробно расскажет о следующих рисках:

  1. Ограничение на размер кредита, оформляемого самим поручителем Финансовые организации, оценивая риски, учитывают возможность наступления момента, когда нужно платить по чужому кредиту. Соответственно они могут уменьшить доступный размер займа для лиц, связанных поручительством.
  2. Негативное влияние на кредитную историю. Неуплата долга отражается на каждом участнике сделки.
  3. Преемственность финансовых обязательств. Задолженность гасится поручителем при несостоятельности или недобросовестности заемщика.
  4. Потеря имущества при отказе от исполнения обязательств.

Так что следует хорошо подумать, прежде чем выступать поручителем.

Как избежать ответственности

На самом деле на законных основаниях можно избежать обязанностей по уплате чужого кредита. В первую очередь нужно обратить внимание на установленный в российском законодательстве срок исковой давности. Обращаем внимание на договор поручительства, а точнее, период, в течение которого он действует. Отказаться от погашения долгов по кредитному договору основного заемщика можно:

  1. Спустя год после подписания соглашения о поручительстве, если срок его действия не указан, и заявление от банка при невыплате долгов в судебный орган не поступило.
  2. Через 24 месяца, если отсутствует упоминание о дате выплаты ссуды и финансовая организация не направила исковое заявление о взыскании задолженности.

Существуют и другие способы избежать выполнения финансовых обязательств. Поручительство в соответствии со статьей 367 ГК РФ прекращается, если:

  • заемщик погасил долговые обязательства
  • приняты поправки к договору, о которых поручитель не был поставлен в известность
  • найден другой поручитель, и банк согласен вписать его в соглашение
  • финансовая организация отказывается принимать исполнение обязательств

Стоит помнить, что согласно 4 пункту указанной статьи в случае смерти должника прекращения поручительских обязательств не наступает. Но оспорить обязанность выплачивать деньги вполне реально.

Как уйти от ответственности, если заемщик умер. Сначала нужно выяснить, есть ли у покойного наследники и вступили ли они в свое право. Если да, то ответственность несет правопреемник: погашать задолженность должен именно он в рамках полученного имущества.

Переход долга на наследника в ряде случаев означает автоматическое прекращение действия договора поручительства. Подобная ситуация наблюдается, если в соглашении, заключенном с гражданином, осуществляющим обеспечение по кредиту, отсутствует пункт о заранее данном согласии на изменения. Судебная практика показывает, что вероятность снятия ответственности крайне велика.

Консультация юристов по ответственности поручителя по кредиту

Какова ответственность поручителя при оформлении кредита можете уточнить у наших специалистов. Задайте вопрос, заполнив форму ниже.

Ответственность и права поручителя

Независимо от причин (в том числе ликвидация организации – должника), по которым должник не исполнил свои обязательства, «поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано» — часть 1 пункта 4 статьи 367 ГК РФ. Это означает, что позже срока, указанного в договоре, претензии поручителю предъявить нельзя. Но иногда кредиторы ошибочно полагают, что срок поручительства – это время, в течение которого поручитель должен добровольно исполнить обязательство должника.

Итак, чтобы получить возмещение от поручителя исковые требования нужно предъявлять в период действия поручительства. Пропущенный в данном случае срок не восстанавливается и не продлевается. Еще при обсуждении условий сделки необходимо предусматривать разумный срок поручительства, соотнося его со сроком, указанным в основном договоре (оставляя время «для маневра» — например, для проведения сверки или экспертизы если потребуется). Таким образом, ходатайство или заявления поручителя о снижении срока поручительства должно настораживать кредитора.

В случаях, когда в договоре срок поручительства не установлен, затруднения не возникают. Законодатель однозначно указывает: «Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю» — пункт 4 статьи 367 ГК РФ.

Иное дело, когда в договорах вообще не упоминается ни о сроке поручительства, ни о сроке исполнения должником основного обязательства. В таких случаях устанавливать сроки исполнения должником основного обязательства становится возможным только в судебном разбирательстве. Когда суд определит срок исполнения основного обязательства, появляется возможность определить дату окончания поручительства – один год после неисполнения должником обязательства.

Когда срок исполнения обязательства должника не указан, в основном договоре и его нельзя определить или когда кредитору предоставлена, возможность в любой момент потребовать от должника исполнения обязательства, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства – пункт 4 статьи 367 ГК РФ.

Процедурный момент. Чтобы не пропустить сроки необходимо обращаться в суды одновременно и к должнику и к поручителю. Но если договором поручительства предусмотрена субсидиарная (дополнительная) ответственность, то вначале придется предъявить требование должнику и лишь затем — подать в суд исковое заявление в отношении поручителя.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства (статья 364 ГК РФ). Возможности поручителя ограничены объемом возражений, которые мог бы представить должник по основному обязательству.

Но, при этом, закон, защищая интересы поручителя, не умаляет его право возражать против требований кредитора даже в том случае, если должник признал свой долг и (или) отказался от каких-либо возражений (статья 364 ГК РФ). Норма, содержащаяся в статье 364 ГК РФ, носит диспозитивный характер. Это означает, что при заключении договора поручительства могут быть предусмотрены дополнительные возможности поручителя по возражению против требований кредитора вплоть до включения в него определенных оснований к отказу поручителя в выполнении требований кредитора.

После исполнения за должника основного обязательства поручитель наделяется правом обратного требования к должнику. К поручителю переходят права кредитора по основному договору, а также права кредитора как залогодержателя, если таковые имели место быть.

Требования, которые поручитель может предъявить, к должнику ограничены и определены как:

1. объем перешедших прав к поручителю после исполнения за должника требований кредитора.

2. а) объем в пределах прав требования уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору (установлено пунктом 1 статьи 365 ГК РФ);

Примечание.

Статья 365 ГК РФ не содержит прямого указания о размере процентов и сроке, с которого производится их начисление. При реализации прав требования уплаты процентов применяются правила, установленные в статье 395 ГК РФ, по которым «размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства»,

б) возместить иные убытки, понесенные в связи с ответственностью поручителя за должника (статья 363 ГК РФ, пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Необходимо отметить, что правила о правах поручителя, установленные в статье 365 ГК РФ, будут применяться, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором поручителя с должником, то есть носят диспозитивный характер.

Обязательство должника может быть обеспечено вещной гарантией (например, договором о залоге имущества), предоставленной должником или третьим лицом в интересах должника, и поручительством, при котором поручитель является солидарным должником. Кредитор может предпочесть не воспользоваться вещной гарантией, а сразу обратиться к поручителю, и поручитель должен будет выполнить обязательство. Его же регрессное требование к должнику обеспечивается той вещной гарантией, которой располагал кредитор (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Это правило укрепляет положение поручителя, давая ему возможность получить удовлетворение от должника, за которого он поручился.

Обеспечению защиты прав и законных интересов поручителя, исполнившего обязательство за должника, служит норма, обязывающая кредитора «вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование» — пункт 2 статьи 365 ГК РФ.

Нередко кредиторы передают поручителю только ксерокопии, а не подлинные документы, удостоверяющие их требования к должнику. Поручитель же должен потребовать от кредитора передачи ему подлинных документов.

Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. При нарушении этой обязанности должником поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе по своему выбору взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить свои регрессные требования к должнику (статья 366 ГК РФ).

В случае предъявления поручителем регрессных требований к должнику, должник вправе обратиться к кредитору лишь за неосновательно полученным (например, при нарушении должником своей обязанности немедленно известить поручителя об исполнении обязательства, обеспеченного поручительством, когда поручитель предъявил свои регрессные требования к должнику с требованием о возмещении выплаченной кредитору суммы с начисленными на нее процентами).

Более подробно с вопросами ответственности и правами поручителя Вы можете ознакомиться в книге ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Заемные и кредитные средства. Залог и поручительство».

Срок исковой давности для поручителя по кредиту

Поручитель -это физлицо ,либо юрлицо задачей которого является оплата займа должника в том случае если человек взявший кредит не в состоянии расплатиться со взятой суммой долга в банке. твОба участника (поручитель и заемщик) имеют зеркальную ответственность перед кредитодателем. Когда срок действия ответственности поручителя не находится в рамках определенного времени преследование поручителя автоматически прекращается.Также есть установленный срок исковой давности для поручителя по кредиту – шесть месяцев с момента наступления основного обязательства.

Основные понятия

Срок давности по договору займа и срок исковой давности для поручителя несут разную смысловую нагрузку.

Так как срок давности по договору займа интересует в основном должников кредит которых составляет немалую сумму необходимо знать, что по истечении срока давности предъявления иска по взысканию долга банк уже не будет подавать документы в судебные органы не только на должника, но и на его поручителя .

Что это такое

Значение термина “исковое заявление” осталось неизменно со времен судебной практики Древнего мира и означает оно как требование восстановления справедливости. В современной судебно-правовой практике смысл и значение иска не изменилось. Российская конституция дает право истцу восстановить свои права и предъявить свои претензии на основании правильно оформленных договоров или иных доказательств.

Срок исковой давности ни в коем случае не может измениться по любому из форм договора всех сторон, в том числе и для поручителя заемщика.

Согласно закону Российской Федерации ,поручитель это полноценный участник согласованного и оформленного договора займа. Следовательно, поручитель на законном основании обязан нести ответ перед заимодавцем должника и имеет такую же ответственность за погашение долга, то есть погасить полностью задолженность, либо частично.

Последствия для поручителя по кредиту

В первую очередь необходимо тщательным образом изучить договор о поручительстве, особенно степень ответственности всех сторон в случае нарушения обязательств по исполнению соглашения перед кредитором.

Также немаловажно внимательно изучить все пункты ответственности в том случае ,если нарушаются пункты договора между заимодавцем и должником.

Должны быть оговорены по пунктам мера ответственности и риски каждой из сторон ,подписывающих договор о займе ,то есть кредитора, должника и поручителя должника, в случае нарушения договорных обязанностей ,указанных в документе о выдаче кредита.

Это означает что в случае несостыковок по исполнению обязательств между должником и кредитором ,ответственность поручителя равна нулю.

Если в договоре будет оговорен штраф за неисполнение заемщиком пунктов соглашения, нет гарантии, что поручителя это не коснется.

Если требования заемщика будут нарушены, то штраф может быть взыскан как с должника, так и с поручителя .

В таком случае поручитель не сможет получить и истребовать уплаченную сумму штрафа с должника.

Есть и еще одна отрицательная сторона для человека, выступившего в роли поручителя в кредитной организации, ему будет очень затруднительно взять в долг деньги в банке. Почему?

Изучив историю поручителя, кредитная организация скорее всего не пойдет на риск и вычтет из справки о доходах сумму возможных регулярных выплат по поручительскому долгу.

На решение организации куда поручитель обратится за финансовой помощью не сможет повлиять даже добросовестность заемщика, поручителем которого является и его регулярные выплаты по договору займа.

Правовая база по исковой давности

Любые вопросы по правам и обязанностям поручителя неизменно связаны Кодексом РФ. Поручитель обязан подчиниться государственным законам и поставить свою подпись договор о поручительстве на основании статьи №364 ГК РФ.

При этом следует настаивать на отдельном договоре займа с должником.

При возникновении неисполнения обязательств по соглашению займа кредитор, ссылаясь на статьи 323 и 326, имеют полное право истребовать возврат займа от должника и его поручителя в равных долях. Эта процедура как правило на начальной стадии возможна в досудебном, а затем и в судебном порядке.

Как правило заемщик, согласно статьи 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в первоочередном порядке требует вернуть долг с должника, а в случае невозможности исполнения своих претензий должником , кредитор обращает свои требования к поручителю.

Как определяется срок давности для поручителя

Неуплаченный вовремя кредит, другими словами-просрочка, это очень серьезная беда для, как для кредитора так и для заемщика с поручителем . Тяжелое бремя в этой неприятной ситуации несет поручитель, с него спрос по закону такой же, как и с основного заемщика.

Верховный суд Российской Федерации пошел навстречу поручителю и определил условие при котором отсутствие пункта в соглашении об конкретном сроке ответственности поручителя тогда заимодавец имеет право только год на предъявление претензии по уплате долга поручителем в судебных инстанциях.

Таким образом если кредитор не подал иск в течении года к поручителю по уплате займа, то ответственность за долг заемщика с поручителя снимается автоматически.

Срок действия договора необходимо указывать при составлении соглашения с поручителем. В большинстве случаев срок действия поручительства заканчивается одновременно с истечением срока исполнения договора займа.

Исходя из вышесказанного делаем вывод, что обязательства по погашению долга останутся неизменными до тех пор, пока кредит не будет выплачен полностью.

Особенности при установлении границы

Что касается вопроса того кто может быть поручителем .
Никаких особых требований к поручителям нет, то есть им может стать любое физлицо либо юрлицо, как собственно и по количеству поручителей, все эти нюансы на усмотрение заимодавца.

Также сроки поручительства устанавливает банк и не обязательно этот срок может совпасть со сроком указанным в соглашении.

Исковая давность по кредиту для поручителя физического лица

Что касается для поручителей – физических лиц, то здесь соглашение с поручителем действует ровно столько времени сколько указано в документе.

Нужно учесть, что если конкретная дата в договоре не указана, то ответственность поручителя перед кредитором истечет только по окончании договора по займу.

Как и любой другой документ договор с банком перед заверением своей подписью необходимо тщательно изучить.

Договор можно будет считать закрытым и исполненным только в том случае если за весь срок действия кредитного соглашения банк не обращался с претензией с судебные органы.

Для юридического лица

Иные требования к юридическим лицам в качестве поручителя. Существуют несколько видов юрлиц, которые не имеют право поручительствовать.

Порой некомпетентность договаривающихся сторон приводит к полной непригодности договора и тогда возникает спор по поводу прав поручителей и их законности.

В каких случаях соглашение аннулируется :

  1. когда соглашение подписано ООО ,а его поручителем выступает одной из сторон предприятия-поручителя, одновременно он же является руководителем, либо учредителем заемщика, или руководителем-учредителем кредитной организации.
  2. когда заемщик и кредитор образованы под одним юридическим статусом.

Если кратко, то это тот случай поручитель в априори не может нести ответственности за свой долг.

Этот факт автоматически превращает соглашение в ничтожную сделку.

На что может повлиять

Прежде чем стать для кого-то поручителем , потому что поручитель встает на одну ступень с должником и ответственен за долг.

В случае недобросовестности заемщика, поручителю придется вносить свои деньги кредитору.Большой риск , что при обращении в банк, поручителю могут отказать в кредите.

Подписав поручительское соглашении для банка поручитель становится автоматически должником.

Плюсы и минусы

В поручительстве очень много рисков во многих аспектах.

Надежда, что должник будет добросовестным заемщиком не всегда оправдывается.

Слабая надежда , что работники банка могут не уследить за датой окончания действия соглашения.

Также срок исковой давности позволяет поручителю не выплачивать заем должника, по истечении какого-то временного отрезка.

Собственно положительная результативность поручительского договора имеет прямую связь с грамотным его оформлением в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Даже малейшие несоответствия необходимо учитывать , так как эти ошибки и невнимательность порой возможно разрешить только в судебном порядке и чреваты разбирательствами для всех сторон договора займа.

Документы необходимо тщательно проверять и анализировать .Если сомнения все-таки появились не рискуйте, обращайтесь в юридические консультации.

Ну, а в идеале лучше избегать статуса поручителя, насколько это возможно.

Объявление

Муся,
Вот откуда ноги растут
Т.е. поручительство прекратится за те периоды платежей, по которым прошел 1 год
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N 46-В09-8
Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску о признании недействительной ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтен п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения не предъявит иска к поручителю.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. N 46-В09-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — В.В. Горшкова
судей — А.В. Харланова и Е.С. Гетман
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Самарского отделения N 28 Сбербанка России к К., К.С., Н., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Д. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Самарского отделения N 28 Сбербанка России о признании недействительной ничтожной сделки по надзорной жалобе представителя Д. — С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 августа 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 ноября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя Д. адвоката С., поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации В., полагавшей надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Самарского отделения N 28 Сбербанка России (далее — банк) обратился в суд с иском к К., К.С., Н., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 3 августа 2004 года между банком и К. заключен кредитный договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок до 2 августа 2009 года под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов 3 августа 2004 года между банком и К.С., Н., Д. заключены договоры поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. Заемщику и поручителям направлялись извещения с требованием погасить задолженность, но ответ получен не был и долг остался непогашенным.
Д. обратился со встречным иском к банку о признании договора поручительства недействительной ничтожной сделкой.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30 августа 2007 года иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Самарского отделения N 28 Сбербанка России удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Д. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 30 октября 2008 года Д. восстановлен процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на указанные судебные постановления.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 1 апреля 2009 года дело, истребованное в Верховный Суд Российской Федерации, передано для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования банка, суд исходил из того, что ответчик К. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору; срок, на который давалось поручительство Д., совпадает со сроком выполнения основного обязательства и не истек, а потому взыскал солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 943 129 рублей 13 копеек на основании статьи 363 ГК Российской Федерации и договора поручительства, заключенного Д. с банком 3 августа 2004 года.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с вынесенными судебными постановлениями нельзя согласиться в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, банком и К. 3 августа 2004 года заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 19% годовых на срок до 2 августа 2009 года (л.д. 10 — 12).
Договорами поручительства от 3 августа 2004 г., заключенными между банком и поручителями заемщика — К.С., Н., Д., установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором (л.д. 13 — 18).
В соответствии с пп. 1.1 пункта 1 договора поручительства от 3 августа 2004 года поручитель Д. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение К. как заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно пп. 1.2 пункта 1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора:
сумма кредита 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;
срок возврата кредита 2 августа 2009 года;
процентная ставка, процентов годовых 19 (девятнадцать);
порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, последний платеж производится не позднее 2 августа 2009 года;
порядок уплаты процентов: одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным;
неустойка: в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности;
целевое назначение кредита цели личного потребления.
В силу пункта 3.2 договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Определяя срок, на который давалось поручительство Д., суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что этот срок совпадает со сроком выполнения основного обязательства.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Как указано в статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Между тем пункт 1.2 договора поручительства, заключенного между Д. и банком 3 августа 2004 года, свидетельствует о том, что поручитель лишь ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора.
Каких — либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.
При таких данных выводы судебных инстанций о том, что договор поручительства между Д. и банком заключен на срок до 2 августа 2009 года, являются неправильными, поскольку такой срок фактически установлен не был.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Последний платеж по кредиту осуществлен 10 января 2005 года. Очередной платеж по пункту 1.2 договора поручительства должен был последовать 10 февраля 2005 года.
Поскольку заемщик К. обязательств по уплате соответствующей суммы 10 февраля 2005 года не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем иск заявлен банком только 20 марта 2007 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с февраля 2005 года по март 2006 года в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации. Вместе с тем договор поручительства, заключенный между Д. и банком, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после марта 2006 года.
Поскольку указанные выше требования закона (статья 190 ГК Российской Федерации, пункт 4 статьи 367 ГК Российской Федерации) не были учтены судом, а условия договора — правильно истолкованы при рассмотрении возникшего спора (статья 431 ГК Российской Федерации), это привело к неправильному разрешению дела.
В этой связи Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Д., в связи с чем состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 августа 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 ноября 2007 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2009 N 46-В09-26
Дело о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции, так как судом не было учтено то, что договоры поручительства, заключенные между банком и ответчиками, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. N 46-В09-26
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С., Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Самарского отделения N 28 к А., К., Ф. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по надзорной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Поволжского банка — Щ. на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 февраля 2009 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, просившей отменить определение судебной коллегии, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Самарского отделения N 28 обратился в суд с иском к А., К., Ф. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 9 ноября 2004 г. между отделением Сберегательного банка России и А. заключен кредитный договор, в соответствии с п. 1.1 которого банк обязался предоставить кредит в размере 200 000 руб. на срок по 8 ноября 2009 г. под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. 9 ноября 2004 г. в обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов между Сберегательным банком России и К., Ф. заключены договоры поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. Заемщику и поручителям направлялись извещения с требованием погасить задолженность, но ответ получен не был, и долг остался непогашенным.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14 января 2009 г. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Самарского отделения N 28 удовлетворены. С А., К., Ф. солидарно взыскана сумма задолженности в размере 312 413 руб. 75 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 февраля 2009 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 января 2009 г. в части солидарного взыскания с К. и Ф. суммы задолженности в размере 312 413 руб. 75 коп. отменено, в указанной части принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Поволжского банка — Щ. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 февраля 2009 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 9 сентября 2009 г. надзорная жалоба представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Поволжского банка — Щ. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 ноября 2004 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Самарского отделения N 28 и А. заключен кредитный договор N 371, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на пять лет, то есть по 8 ноября 2009 г. А. взяла обязательства погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 19% годовых (л.д. 7 — 9 оборот).
9 ноября 2004 г. в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Самарского отделения N 28 и К., Ф. заключены договоры поручительства. По условиям договоров поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора (л.д. 10 — 13).
Согласно п. 1.2 договоров поручительства К. и Ф. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора N 371 от 9 ноября 2004 г. и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита — 8 ноября 2009 г.
А. не исполнила обязательств по кредитному договору надлежащим образом, задолженность последней составляет 312 413 руб. 75 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору N 371 (л.д. 5).
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были, суд первой инстанции взыскал солидарно с заемщика и поручителей в пользу банка всю сумму кредита, а также предусмотренные условиями договора проценты за пользование кредитом и неустойку.
Отменяя решение суда первой инстанции в части солидарного взыскания с К. и Ф. суммы задолженности в размере 312 413 руб. 75 коп. и принимая в указанной части новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности солидарно с поручителей, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в период с 11 апреля 2005 г. по 29 августа 2008 г. платежи по договору не производились и требований к поручителям банком не предъявлялось. Истец обратился в суд 11 ноября 2008 г., то есть с пропуском установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока предъявления требований к поручителям.
В определении от 25 февраля 2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда указала на то, что возобновление заемщиком с 29 августа 2008 г. платежей по кредитному договору не свидетельствует о том, что поручительство возобновилось.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данными выводами суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору N 371, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Самарского отделения N 28 и А. 9 ноября 2004 г., определен датой — 8 ноября 2009 г.
Договоры поручительства, заключенные 9 ноября 2004 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Самарского отделения N 28 и К., Ф., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.4 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 10 апреля 2005 г. Между тем, в период с 11 апреля 2005 г. по 29 августа 2008 г. платежи по кредитному договору А. не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства.
Поскольку заемщик А. обязательств по уплате соответствующей суммы 10 апреля 2005 г. не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем иск заявлен банком только 11 ноября 2008 г., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договоры поручительства, заключенные между банком и К., Ф., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Поскольку указанные выше требования гражданского законодательства не были учтены судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, это привело к неправильному разрешению дела в суде кассационной инстанции.
Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 февраля 2009 г.
С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение суда кассационной инстанции нельзя признать законным, в связи с чем указанное судебное постановление подлежит отмене. Поскольку судом кассационной инстанции при рассмотрении дела доводы кассационной жалобы А. и Ф. в полном объеме не исследовались и не проверялись, дело подлежит направлению на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 февраля 2009 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *